Sunday, March 15, 2009

The turing test

[More from the philosophy book I read]

The turing test was a concept invented by Alan Turing, a brilliant mathematician in 1950. The Turing test was an AI test that sought to find a discrete event after which one could assume to have found artificial intelligence.
An proposed proof of this theory was the imitation game by which a person interacted with other people and a computer and had to discover which one of them was the computer. If a regular person wasn't able to discover it, then the Turing test would be passed for that AI.

The Turing test  is understood as a one attempt to answer the more general question of whether a computer could be able to think and learn.

There have been many attempts to pass the Turing test, although so far they've all been unsuccesful. They are referred generally by the name of the software used to emulate the human. So for example, you Parry, that attempted to emulate a paranoid schizophrenic, Eliza, that used keywords in the input to return meaningful answers, and lately Alice.

Philosopher John Searle posed a challenge to the Turing test saying that computers are essentially sintactic and that it could be possible to map every possible combination of words to other meaningful combination of words. However, that still doesn't prove that the computer can understand semantics (meaning) and thus the test fails to demostrate whether AI can be achieved or not.

There is currently a yearly contest (the Loebner Prize) for the computer that manages to do best at imitating human conversation. The current winner (2008 at last) is Elbot and you can chat with him here

Also, you might wanna check out a recent benchmarks of computers pretending to be human and actual humans is found here: http://botprize.org/.

Sunday, December 7, 2008

Cartesian skepticism


Descartes, in his seek for the kind of knowledge that cannot be denied and that we can safely use as a base for the development for more knowledge, created the method of reasoning onwards called cartesian skepticism.

"I will suppose... some malicious demon of the utmost power and cunning has employed all his energies in order to deceive me. I shall think that the sky, the air, the earth, colours, shapes, sounds and all external things are merely the delusions of dreams which he has devised to ensnare my judgement." René Descartes - Meditations on First Philosophy: First Meditation

The results of his skepticism is that he was only left with the sole knowledge of his own existence, hence his acclaimed phrase: cogito ergo sum (i think, therefore I am).

Unluckily for him, the limitations of his reasoning method didn't allow him to go any further. One kind of workaround he though of was the idea that anything that is so clearly true as our own consciousness must be true as well, and that the safekeeper of us not getting confused by the Demon (see quotation above), is God himself. I find it curious that God is thus taken as a foundation for the reconstruction of scientific knowledge.

One example of cartesian skepticism is the brain in a vat story.

Sunday, April 13, 2008

El modelo Google - Una revolución administrativa - Bernard Girard

Compré el libro "El modelo Google - Una revolución administrativa", de Bernard Girard. Tenía muchas ganas de leerlo, porque el libro de John Battelle, "The Search", me pareció muy bueno y me divirtió saber más de la empresa.

La verdad es que el libro me resultó interminable y aburridísimo. Es, en mi opinión, fruto de un periodista que se dedica a investigar algo de lo que no sabe. En el libro abundan las interpretaciones subjetivas de fenómenos de internet (como blogging, hacking, etc.) mal explicadas y vagamente contextualizadas, y en general me dió la impresión de que el autor posee una muy vaga comprensión de lo que sucede y la razón por la cual sucede.

Una cosa que me molesta mucho es cuando los autores (típicamente periodistas) se toman la licencia de hablar de lo que no saben, acudiendo a repetir lo que escucharon o leyeron, sin tener ninguna experiencia de campo ni estudios formales. Suelo encontrar estos casos en los que hablan de economía en la televisión. Da la impresión que creen que la realidad es tan simple y superficial como lo que escriben, y que basta con que suene bonito para convencer. La lógica no es requisito sine qua non de su discurso. La brevedad no es un valor.

Hay algunos puntos interesantes:
  • Google, según el autor, representa una revolución administrativa, así como lo fueron la revolución productivista de Ford, y la revolución de consumo masivo. Esto se basa en la multiplicidad de factores que hacen a la organización particular y que desafían el saber actual en management.
  • El triunvirato directivo (Larry, Sergei y Eric) tiene como ventaja que es más dificil que sean sujetos a presión ya que son tres tomadores de decisión. También es más fácil la reversibilidad de las decisiones, ya que la responsabilidad se diluye. Si bien inicialmente parece que un triunvirato quita libertad a sus partes, por estos dos efectos, parece también aumentarla.
  • La ausencia de patentes de invención, o la debilidad de su protección, parece aumentar el nivel de innovación, a diferencia de lo que se creería convencionalmente. Esto es debido a que cuando una empresa inventa algo, sabe que será imitada rápidamente, y no puede frenar para sacarle todo el provecho a esa tecnología, sino que debe seguir moviendose para perpetuar su ventaja.
  • Google utilizó el sistema de subasta Vickrey (sealed second bid) para su oferta pública. Este es el mismo sistema que para su sistema AdWords.
  • El modelo de negocio de Google, en donde sólo pagan los anunciantes, y nunca los navegantes, responde a una de las posibles configuración de lo que es conocido como mercado bilateral. Estos mercados son aquellos donde ambas partes deben conectarse y utilizan un tercero. Es el caso de las tarjetas de crédito, los sitios de subastas online (eBay, MercadoLibre, etc.) y también los motores de búsqueda.
Definitivamente este libro no es para recomendar (además de carísimo! 60$).

Addenda: Acabo de ver un video del autor, promocionando su libro. Menciona todos los temas que toca el libro, pero aclara que se intenta explicar el por qué. Para mi, el libro no fué más que una descripción, y las veces en que se ha intentado dar una causa orígen, la misma fué bastante poco precisa.

Monday, March 24, 2008

Cúspide me fidelizó

Ayer compré un libro en Cúspide, de casualidad mientras estaba en Recoleta. Lo interesante del hecho es que me ví gratamente sorprendido por el hecho de que pude transferir sin costo y sin problema mis puntos de la tarjeta Cúspide Max a la de mi novia.

Quiero destacar esto porque es algo que claramente ninguna librería está obligada a hacer, y de hecho reduce la rentabilidad del programa en el corto plazo, porque permite que se sumen puntos de varias tarjetas para comprar un libro.

Me parece claro que en esta ocasión, Cúspide puso a sus lectores primero, y se tomó el trabajo de establecer tanto su sistema como un procedimiento administrativo para que esto sea posible.

Este tipo de actitudes empresariales no abundan y valen la pena rescatar.
Por esta misma razón he decidido no comprar más en otras cadenas y siempre hacerlo en Cúspide :).
Quizás sea curioso notar que no fué la tarjeta al final la que me fidelizó, sino otro elemento totalmente diferente que muy seguramente nadie pensó que tendría ese efecto.
Ojalá sea cada vez más común!

Cómo tener buenas relaciones con los demás - Christian Zaczyk


En Diciembre compré un libro que se llama "Cómo tener buenas relaciones con los demás", de Christian Zaczyk. He decidido leerlo y resumirlo y aquí abajo presento algunas secciones interesantes.

El libro es muy interesante y tiene un correcto balance entre teoría y práctica, lo cual lo hace interesante para quien quiera tips prácticos sobre cómo lidiar con una situación dificil a su vez de entender de dónde estos proceden.

====
  • Perfil de respuesta al conflicto: Todos tenemos un perfil de respuesta a un conflicto, que consta de tres elementos: sentimientos, emociones y acción.

    Esto conforma una tipología de perfiles que, por nombrar algunos, son: agresivo, histérico, narcicista, impulsivo, falsamente tranquilo, víctima, paranoico, etc.

    Lo importante al respecto de los perfiles es que son relativamente estables en una persona, por lo que su identificación es un paso hacia adelante en hacerlos concientes y modificarlos.

  • Anticipaciones: Antes de una situación, siempre imaginamos un futuro posible. Esto es lo que el autor llama Anticipaciones, y la importancia de este concepto en este contexto es el de señalar que dichas anticipaciones condicionan grandemente nuestra aproximación a la situación futura, haciendo a veces que el conflicto sea más propenso a suceder de forma innecesaria.

    Christian Zaczyk sugiere que a través de la visualización conciente de nuestras anticipaciones, trabajemos para relativizarlas. Es importate recordar que las mismas no son más que hipótesis futuras pero que nuestro cerebro no puede diferenciar entre una situación imaginada y una real, y desata los mecanismos de defensa (y stress) por igual.

  • La Ira: El autor hace un interesante paréntesis al respecto de la ira desde un punto de vista médico.

    La ira se caracteriza por enrojecimiento, aceleración del ritmo cardíaco y tensión arterial.
    Se trata de una excitación del cerebro primitivo, que puede ganar primacía por sobre el neocortex. El cerebro primitivo reacciona agresivamente (fight) o bien escapando (flee) de la situación. Lo interesante del caso es que luego de un brote de ira, el cerebro primitivo sigue excitado por horas y días luego del suceso, efectivamente reduciendo el umbral de resistencia a nuevos brotes de ira.

    Otro factor que reduce el umbral es el stress, que genera irritabilidad, y que en esencia poner al cerebro primitivo en alerta constante. A diferencia del brote de ira, la irritabilidad no tiene su supuesto beneficio catársico.

  • Manejo de Conflictos
    • Do´s
      • Buscar comprender y luego ser comprendido
      • Reformular la situación y pedir confirmación de comprensión
      • Demostrar empatía (más allá de entender el problema, entender los sentimientos y emociones asociados)
      • Aceptar las opiniones de los otros sin criticarlas
      • Retrasar la ira: si se avecina, buscar una excusa o razón para retirarse y volverlo a analizar más tarde
      • Involucrar a la otra parte en la búsqueda de la solución
      • Utilizar la técnica del murmullo para evitar una escalada simétrica
      • Utilizar las técnicas del disco rayado, niebla y edredón para críticas negativas injustificadas y así evitar una escalada
    • Don´ts
      • Herir la imagen y autoestima del otro
      • Entrar en escaladas simétricas
      • Seriamente entrar en discusiones bizantinas. Lo correcto es tomarlas como una oportunidad para interesarse por el otro y sus opiniones.
Dato Curioso: El autor tiene una página en MySpace! http://www.myspace.com/christianzaczyk

Saturday, November 17, 2007

La Decisión - de Pavesi


La otra vez decidí darle una chance a mi querida facultad, de retenerme como ex graduado, yendo a un seminario que prometía ser de estadística y finanzas. Entendí que este seminario era dado por un profesor con mucho prestigio y que serviría para aprender algo nuevo, o refrescar contenidos vistos durante la cursada.

Fué una desilusión total. No sólo estaba lleno de estudiantes con preguntas ridiculas respecto a su futuro laboral, sino que además la calidad de los expositores era realmente muy baja. La "charla" (al final resultó ser eso) se fué en conclusiones de estudiantes respecto a su idoneidad al mercado laboral, cuando ni siquiera están en contacto con el. Que ningun profesor haya podido manejar la conversación hacia puertos más fructiferos, hablando de cosas útiles en vez de vagas especulaciones sobre lo que no se sabe, habla muy elocuentemente de la falta de agenda.

En cualquier caso, a la salida, motivado por haber visto nuevamente los pasillos de la facultad, decidí ir a comprarme un libro de esos que siempre me dije que me gustaría leer una vez que hubiera terminado con mi carrera y dispusiera tiempo para mi. En esa ocasión, el libro que se me vino a la mente fué el del profesor (profesores como los de antes...) Pedro J. Pavesi. El libro, "La Decisión".
Leí ávidamente el libro, y como siempre sucede, muchos temas vistos en clase volvieron a mi, y me hicieron extrañar el ambiente estudiantil. Aquí el párrafo inicial:

En general, el ser humano pretende, de alguna forma modificar el universo. Toda acción humana tiende a eso. Esa modificación toma siempre dos aspectos que, formalmente, constituyen uno solo:
  • Se pretende que el universo adopte otro estado, que se modifique la situación actual o una futura esperada.
  • Se pretende que el estado actual del universo se mantenga, preservándolo de las modificaciones y pertubaciones que, del mismo universo, surgen para cambiar dicho estado.
Algunos puntos destacados en el libro que merecen ser recordados:
  • Toda decisión surge como consecuencia de una diferencia entre el universo percibido y el universo deseado
  • Si bien normalmente hablamos del universo como una entidad separada del decisor, en realidad el decisor pertenece al universo y una decisión que afecte al universo tiene como principal afectado a si mismo (y principalmente si mismo). Se desprende así el carácter egoista de la decisión.
  • La decisión es un proceso, no simplemente la elección ante alternativas. La segunda podría considerarse decisión sólo en un sentido muy restringido, que no se toma en el libro.
  • Como tal, el proceso decisorio, involucra razonamiento en varios aspectos, como la creación de alternativas/cursos de acción, de restricciones, la consideración de aspectos temporales, y fundamentalmente la consideración de las consecuencias de cada alternativa. Así por tanto, quedan fuera de esta definición decisiones que no son tales (segun el autor) como las normalmente llamadas decisiones pasionales, o las decisiones que son meramente producto de tradición o costumbre, y no de un acto de raciocinio.
  • Una decisión no genera una cambio en el universo externo si no es seguida de una acción. Si bien la teoría de la decisión sólo se encarga de la primera, la acción brinda sentido a la decisión. Sin ella, la decisión "es un simple ejercicio mental, quizás apasionante, pero vacío y recoleto. Es un juego, una práctica viciosa de alcoba, una exarcebación de gabinete, un esfuerzo mental sin sentido ni contenido. Es un acto oculto, muerto antes de nacer, que se realimenta a sí mismo en un proceso sin trascendencia."
  • Re la creatividad: "El precio de la creatividad es la incomprensión, y su límite, la receptividad del contexto".
El libro tiene muchisimos puntos interesantes, pero helo aqui que mi intento de resumirlos ha resultado una tarea prosaica. Prefiero entonces dejarles estas lineas e incentivar su propia lectura.. :)

Tuesday, August 21, 2007

Fooled by Randomness - Nassim Nicholas Taleb


Saqué un libro de la "biblioteca" de la empresa - Fooled by Randomness, de Nassim Nicholas Taleb. Es una regresión a los tiempos de facultad y estudio de la teoría de la decisión, así como temas de estadística, así que me resulta interesante y me ha despertado el interés por retomar el estudio de esos temas. Es una lástima, sin embargo, que lo encuentro un tanto básico desde el punto de vista académico, pero compensa el hecho de que el autor escribe de una manera muy elegante, mordaz y desfachatada a la vez.

Un extracto interesante:
Descartes´s Error presents a very simple thesis: You perform a surgical ablation on a piece of someone´s brain (say, to remove a tumor and tissue around it) with the sole resulting effect of an inability to register emotions, nothing else (the IQ and every other faculty remain the same). What you have done is a controlled experiment to separate someone´s intelligence from his emotions. Now you have a purely rational human being unencumbered with feelings and emotions. Let´s watch: Damasio reported that the purely unemotional man was incapable of making the simplest decision. He could not get out of bed in the morning, and frittered away his days fruitlessly weighing decisions.

Shock! This flies in the face of everything one would have expected: One cannot make a decision without emotion. Now, mathematics gives the same answer: If one were to perform an optimizing operation across a large collection of variables, even with a brain as large as ours, it would take a very long time to decide on the simplest of tasks. So we need a shortcut; emotions are there to prevent us from temporizing. Does it remind you of Herbert Simon´s idea ? It seems that the emotions are the ones doing the job. Psychologists call them "lubricants of reason".